In den vergangenen Jahren erfreuten sich hyperkonvergente Infrastrukturen (HCI) großer Beliebtheit, weil sie mit ihren vorintegrierten Komponenten einen einfachen IT-Betrieb ermöglichen. Angesichts sich verändernder Anforderungen vor allem durch KI-Workloads, aber auch bedingt durch einen kritischeren Blick auf Kosten, Skalierung und Abhängigkeiten, überdenken viele Unternehmen inzwischen ihre IT-Strategie. Eine mögliche Alternative sind disaggregierte Infrastrukturen, die jedoch oft skeptisch betrachtet werden – nicht zuletzt aufgrund einiger typischer Fehleinschätzungen. Die häufigsten sind:
1. Disaggregierte IT ist nur ein neuer Name für klassische 3-Tier-Architekturen
Zwar setzen disaggregierte Infrastrukturen wie das klassische 3-Tier-Modell auf eine klare Trennung der verschiedenen Infrastrukturkomponenten, also separate Systeme für Compute, Storage und Netzwerk. Der entscheidende Unterschied liegt jedoch im einfacheren Betrieb durch eine zentrale Managementebene für die einheitliche und stark automatisierte Verwaltung aller Komponenten und Ressourcen über ihren gesamten Lebenszyklus hinweg. IT-Teams verwalten nicht voneinander unabhängige Compute-, Storage- und Netzwerk-Inseln, sondern einen Gesamtstack mit gemeinsamen Prozessen für die Bereitstellung, den Betrieb und die Aktualisierung. Hinzu kommt die einheitliche Verbindung der Systeme über Ethernet, durch die Fibre-Channel-Konzepte mit eigener Fabric, eigenem Betrieb und eigenem Skillset überflüssig werden. Das reduziert die Komplexität und den Aufwand im Tagesgeschäft noch weiter.
2. Wer von HCI zu disaggregierter IT wechselt, tauscht Einfachheit gegen Komplexität
Der hohe Integrationsgrad von hyperkonvergenten Infrastrukturen vereinfacht tatsächlich vieles, doch Einfachheit entsteht nicht allein dadurch, dass Compute, Storage und Netzwerk im selben System vereint sind. Ausschlaggebend sind vielmehr die Management-Tools, die ein konsistentes Lifecycle-Management mit viel Automatisierung ermöglichen müssen. Wenn die verschiedenen Systeme gut aufeinander abgestimmt sind und die Management-Tools sie vollständig abdecken, bleibt das Betriebsmodell einfach, auch wenn Server, Storage-Systeme und Netzwerkkomponenten unabhängig voneinander laufen und skalieren. Umgekehrt können vorintegrierte Systeme durchaus zu Komplexität führen, wenn beispielsweise durch die starre Skalierung der Ressourcen große wirtschaftliche und betriebliche Herausforderungen entstehen. Die operative Einfachheit disaggregierter IT steht und fällt letztlich mit der Qualität der Management-Tools.
3. HCI ist wirtschaftlicher als disaggregierte IT
Weniger Systeme bedeuten zunächst geringeren Platz-, Energie- und Kühlbedarf, und auch die gut planbare Skalierung mit neuen HCI-Knoten verspricht auf den ersten Blick eine hohe Wirtschaftlichkeit. Doch das bei der Anschaffung geplante Verhältnis aus Compute und Storage passt häufig nicht dauerhaft, denn die Anforderungen an die IT verändern sich schnell – schneller als Infrastrukturzyklen mithalten können. Werden neue Datenquellen erschlossen, Backup-Strategien angepasst, Anwendungen modernisiert oder neue KI-Workloads betrieben, wachsen Compute- und Storage-Bedarf höchst unterschiedlich. Wer nur mehr Storage benötigt, muss jedoch mit dem HCI-Knoten auch Compute-Ressourcen anschaffen. Das verschlechtert die Auslastung und Wirtschaftlichkeit – und kann auch zusätzliche Lizenzkosten nach sich ziehen, weil viele Anwendungen auf Basis von CPU-Kernen und Sockeln lizenziert werden. Umgekehrt geht die Anschaffung von Compute-Ressourcen immer mit mehr Storage einher, was ebenfalls zusätzliche Kosten verursacht. Die unabhängige Skalierung von Compute und Storage bei disaggregierten Infrastrukturen bietet auf lange Sicht meist deutliche TCO-Vorteile (Total Cost of Ownership), weil gezielt da nachgerüstet werden kann, wo Kapazitäten fehlen.
4. Disaggregierte IT ist ein reines Technikthema
Bei der Entscheidung für oder gegen disaggregierte Systeme spielen längst nicht mehr nur technische Anforderungen eine Rolle. Da die Wahl der Architektur entscheidenden Einfluss auf die Gesamtbetriebskosten, die Lizenzbasis, die Beschaffungszyklen und die strategische Freiheit bei der Auswahl von Anbietern hat, ist das Thema auch für die Management-Ebene äußerst relevant. Gerade die Abhängigkeit von einzelnen Anbietern, die mit HCI unweigerlich einhergeht, wird dort inzwischen oft kritisch gesehen. Bei disaggregierten Infrastrukturen bestehen deutlich mehr Freiheiten bei der Auswahl von Hardware-Komponenten und Software-Plattformen.
5. Disaggregierte IT ist nur für große IT-Umgebungen sinnvoll
Auch wenn oft angenommen wird, disaggregierte Infrastrukturen seien vor allem für große oder hochspezialisierte IT-Umgebungen geeignet, bietet doch gerade die unabhängige Skalierung der Ressourcen die Flexibilität, die es für die verschiedensten Szenarien braucht. Unternehmen können klein beginnen und Compute und Storage ganz nach Bedarf erweitern, und sie können die bereitgestellten Ressourcen optimal auf den jeweiligen Anwendungsfall zuschneiden. Damit passt das Modell für die unterschiedlichsten Anforderungsprofile. Seine Stärke liegt sogar darin, dass Unternehmen keine Kompromisse eingehen und Ressourcen auf Mittelwerte hin optimieren oder überprovisionieren müssen.
6. Mehr Auswahl und Flexibilität bedeutet mehr Aufwand und Risiko bei Integrationen
Systeme, die gängige Industriestandards unterstützen und offene Schnittstellen bieten, arbeiten in der Regel reibungslos zusammen und bergen kaum Integrationsrisiken. Vielmehr bieten sie Unabhängigkeit, weil beispielsweise verschiedenste Betriebssysteme oder Hypervisoren unterstützt werden, sodass Unternehmen bei Lizenzmodellen und Plattformentscheidungen nicht auf Jahre gebunden sind. Sie erhalten strategische Handlungsoptionen für den Fall, dass sich technische oder wirtschaftliche Anforderungen verändern. Infrastruktur- und Plattform-Strategie können unabhängig voneinander weiterentwickelt werden.
7. Die Entkopplung der Infrastrukturkomponenten birgt Sicherheits- und Betriebsrisiken
Die Aufteilung der IT in separate Server, Storage-Systeme und Netzwerkkomponenten kann zwar zu Herausforderungen beim sicheren und stabilen IT-Betrieb führen, doch auch hier steht und fällt alles mit den Management-Tools. Ermöglichen diese eine einfache und weitgehend automatisierte zentrale Verwaltung, entsteht kein Flickenteppich, sondern eine konsistente Umgebung mit verlässlichem Betriebsmodell. Supply-Chain-Schutz, Secure Onboarding, Verschlüsselung und andere Sicherheitsfunktionen sind dann Teil des Gesamtkonzepts und keine nachträglich angebauten Zusatzbausteine. Alle Systeme lassen sich optimal überwachen, anpassen und aktualisieren, was die Betriebsstabilität verbessert und das Sicherheitsniveau erhöht.
„Disaggregierte Infrastrukturen vereinen das Beste aus zwei Welten: die Flexibilität und Anbieterunabhängigkeit klassischer 3-Tier-Architekturen mit der einfachen und zentralen Verwaltung hyperkonvergenter Systeme“, erklärt Marius Neidlinger, Business Development Manager bei Dell Technologies in Deutschland. „Sie sind ein logischer Schritt nach vorn in der technischen Entwicklung und liefern in Hinblick auf die aktuellen Marktbedingungen und -veränderungen neue Lösungsansätze für die Herausforderungen von heute."
